tag:blogger.com,1999:blog-6305879377436122934.post7775248292774679679..comments2024-03-26T01:17:20.886+03:30Comments on Dalghak.Irani: اپوزیسیون چطورشکارمدحی نفوذی شد که کاربران بالاترین را نتوانست فریب دهد!Dalghak.Iranihttp://www.blogger.com/profile/11667689263635418481noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-6305879377436122934.post-24712190199714415162011-06-11T01:58:46.913+04:302011-06-11T01:58:46.913+04:30صادق خان -یادصادق کرده وسعیدرادبخیر-
دقیقاً وسلام....صادق خان -یادصادق کرده وسعیدرادبخیر-<br />دقیقاً وسلام. بهمین خاطرهم من بارها نوشته ام وتأکید کرده ام که برقراری رابطه با امریکا برای حداقلی ازیک حکومت شدن لازم است هرچند کافی نباشد. وشوروی وچین وهمۀ رژیم های ایدئولوژیک همه درزمانی که باغرب مناسبات نه چندان دوستانه هم برقرارکردند شروع شدند به حکومت شدن وچون پاسخگو نبود ایدئولوژیشان فروپاشی شان هم شروع شد که البته هرکدام اینان نوع خاصی واکنش نشان دادند وامروزشوروی وجود ندارد وچین درحال تهدید امریکا برای جایگزین شدن بعنوان قدرت اول اقتصاد جهان است. تازه اگراین روابط دوستانه هم باشد مثل کرۀ جنوبی ببین چه معجزه ای می کند اگرحاکمان کشورکوچک توان وقصد بهره برداری داشته باشند برای پیشرفت! مرسی بخاطر کامنت مفصل وروشنگرت. یا...هوDalghak.Iranihttps://www.blogger.com/profile/11667689263635418481noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6305879377436122934.post-30990473868402908772011-06-11T01:30:45.456+04:302011-06-11T01:30:45.456+04:30دلقک جان سلام
من هم با تحلیل شما مبنی بر "حکو...دلقک جان سلام<br />من هم با تحلیل شما مبنی بر "حکومت کامل ومسئول بودن نسبی مبارک وبن علی" در مقایسه با قذافی و اسد موافقم و فکر میکنم نیروی نظامی در این حکومت ها امروزه نقش تعیین کننده مانند سابق ندارد.<br /> اصلی ترین عامل راهم پایان جنگ سرد میدانم( که معتقدم متاسفانه و درد مندانه یکی از بزرگترین فرصت های تاریخی بود که به دست بیکفایت جمهوری اسلامی از دست رفت. )<br />راستش را بخواهید یکی از مهمترین مزایای حکومتهایی همچون مبارک که به آن انگ دست نشانده بودن هم میزنند ( که خودش البته جای حرف و حدیث دارد و نمیتوان آنهارا دربست مطیع وگوش بفرمان غرب محسوب کرد و این را ما که تجربه حکومت شاه را داشتیم بهتر میفهمیم ) را در این میدانم که حد اقل به یک اصولی مجبورند پایبند باشند (شاه هم همینطور بود. کما اینکه علیرغم درخواست ارتش برای شدت عمل بیشترمخالفت کرد)این اصول را هم مدیون همین ارتباط نزدیک با غرب میدانم.چون این ارتباط مانع از آن میشود که حکومتها هر کاری خواستند به اسم برقراری امنیت یا مقابله با اشرار با مردم انجام دهند و حتی به بمباران آنها هم تن بدهند. در این حکومت ها نقش ارتش مهم اما تعیین کننده نیست.چون همه ارکان ذیل شخص اول مملکت تعریف میشود. مثال مهم دیگرش ترکیه است که ارتش در طول ۷۰ سال گذشته نقش اساسی در تنظیم مناسبات سیاسی داشت اما با پر رنگ شدن مناسبات دموکراتیک و فشار غرب و خصوصا امریکا تا حالا نتوانسته اند دولت اسلام گرا را براندازند.<br />اما بر عکس حکومت هائی مثل لیبی - سوریه و ایران چون هیچ تعامل "سیستماتیک" با غرب ندارند و منافع خود را در واگرائی با آنها تعریف میکنند اساسا خود را متعهد به رعایت آن ارزشها نمیدانند.و چون مناسبات بین الملل را هم بر نمی تابند هیچ نیرویی هم نیست که آنها را محدود کند.<br />بهار عربی اگر به زعم برخی هدایت شده غرب است (که نیست)باز به روشنی نشان میدهد که حکومتهای سرنگون شده اش سگشان به حکومتهایی مثل سوریه و لیبی که مردم خودشان را با تانک و توپ سرکوب میکنند می ارزد.<br />فقط یک لحظه تصور کنید: حکومتی با هواپیمای جنگی مردم خودش را بمباران کند !صادقnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6305879377436122934.post-87971674160262024492011-06-10T10:50:13.242+04:302011-06-10T10:50:13.242+04:30ناشناس عزیز سلام.
نه لزوماً درمقایسه با کشورهای عر...ناشناس عزیز سلام.<br />نه لزوماً درمقایسه با کشورهای عربی راه حل ایران را اجتماعی فرهنگی می دانم. این قضیه بخاطر ضدمدرنیته بودن حاکمان روحانی است. وجزو پایه های تفکرمن ازابتدا تا کنون بوده است. تفسیر نظامی شمارا رد نمی کنم ضمن اینکه من بیشتر حکومت کامل ومسئول بودن نسبی مبارک وبن علی را برجسته می دانم. یعنی اگرارتش هم هیچ مشکلی که شما گفتید نداشت بازهم مثل حکومت خودما در57 این دورهبرنمی توانستند سبعیت آن سه رژیم فردی تر وانقلابی تر را انجام بدهند. البته که من تأکید چندباره کرده ام که علت اصلی را تفاوت ساختار حقوقی می دانم واین سبب نفی سایردلایل نمی شود. ازخبرخوشتان هم ممنون. ولی دلم می خواهد احمدی نژاد بیشتر با تفکرمشایی جلو اینها بایستد تا قدرت نظامی. مرسی برای کامنت. یا...هوDalghak.Iranihttps://www.blogger.com/profile/11667689263635418481noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6305879377436122934.post-33112785528638556482011-06-10T09:16:06.750+04:302011-06-10T09:16:06.750+04:30در مورد پست قبلی شما: گفته اید که شما راه حل مشکلا...در مورد پست قبلی شما: گفته اید که شما راه حل مشکلات ایران با رژیم ماقبل تاریخش را بیشتر "اجتماعی-فرهنگی" می دانید ونه "سیاسی-نظامی". این نتیجه رو از تفسیر خاصتون از انقلاب های عربی گرفتین. من تفسیر دیگه ای از این انقلاب ها می دم تا به نتیجه ی عکس شما برسم.<br /><br />در تونس و مصر حرکت مردمی - که چندان هم گسترده نبود - موفق شد چونکه ارتش چندان به حاکم سیاسی وفاداری نشون نداد. بحث طولانیه ولی ارتش هر دو کشور رابطه نزدیکی با آمریکا داشتن و آمریکا یه تغییر کنترل شده رو در این کشورها بد تشخیص نداد.<br /><br />در بحرین حرکت مردمی شکست خورد چون معترض ها شیعه بودن و ارتش کاملا سنی بود - ظاهرا در بحرین شیعه ها نمی تونن وارد ارتش شن - و قطعا ارتشی ها به سیستم سیاسی ای که براشون حق خونی بالاتری قایل هست وفادار می مونن. در لیبی اگر ناتو وارد عمل نمی شد حرکت مردمی شکست می خورد. ظاهرا اونجا هم نظامی ها وفادار بودن - سیستم کاملا ضد غربی که نیروهای غربگراشو کاملا تصفیه کرده بود. همین استدلال در مورد سوریه هم صادقه.<br /><br />بطور خلاصه در کشورهای جهان سومی بدون حمایت نیروی نظامی نمی شه تغییر بزرگی ایجاد کرد. <br /><br />خبر خوب: ظاهرا پشت احمدی نژاد به گروهی از نظامی ها گرمه. وحشت هییت حاکمه هم از همینه. پس می شه امیدوار بود که این حرکتش به جایی می رسه!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6305879377436122934.post-80724231419418612112011-06-10T07:08:38.344+04:302011-06-10T07:08:38.344+04:30You are revealing your real intention piece by pie...You are revealing your real intention piece by piece. You are not as smart as you think !Anonymousnoreply@blogger.com